J’avoue que j’aurais aimé commencé mes vacances au Japon autrement qu’en commençant à rédiger ce billet de blog. Après plus de 13h de vol, c’est toutefois bel et bien l’annonce de la victoire sans conteste du candidat « républicain » à l’élection présidentielle américaine qui a explosé notre moral à la descente de l’avion.

Comme si 2016 et 2020 n’avaient servi à rien, l’électorat américain a reconduit, que ce soit par vote populaire ou le système antédiluvien des grands électeurs, à la tête de leur pays un homme dont la vulgarité, l’instabilité, le machisme, la stupidité scientifique, l’autoritarisme démesuré et la haine explicite de toutes les minorités sont visibles de toutes et de tous et qui est responsable d’un assaut sur ses propres institutions. Malgré la diminution globale de la participation, la progression dans quasiment toutes les couches de la société américaine le prouve : Ce n’est pas un accident. C’est une volonté exprimée par le vote. Et c’est un drame qui va entraîner des conséquences massives pour la planète entière dont de nombreuses morts et vies gâchées.

Prêt à tout

On sait donc désormais que l’électorat américain est prêt à accepter beaucoup de choses.

Il a majoritairement soutenu un délinquant reconnu dont le seul concept de programme consiste à se moquer des règles, des lois et des juges pour s’imposer et se venger. Il a majoritairement récompensé une campagne qui racontait n’importe quoi au mépris de faits irréfutables et qui en était fier à tous les niveaux. Il a majoritairement approuvé le masculinisme toxique et la mise en danger des droits à l’avortement en contradiction même avec certains référendums locaux. Il a majoritairement approuvé une politique annonçant des mesures de restrictions, de non reconnaissance et d’exclusion des minorités en tout genre. Il n’a majoritairement aucun souci à voir appliquer des lois drastiques visant à faire de la déportation en masse sans que cela ne lui pose de problèmes. Il a également majoritairement soutenu une personne qui nie la réalité scientifique des vaccins ou du réchauffement climatique et qui aggravera la situation sanitaire et écologique comme jamais. Il est prêt majoritairement à cesser le soutien à l’Ukraine et à laisser les mains libres à Israël pour continuer ses massacres à Gaza comme au Liban.

C’est son droit. Nous ne pouvons hélas qu’en payer le prix mais si l’électorat est libre de son choix dans le cadre défini par ses institutions, nous sommes libres de dire et de penser qu’il est irresponsable et qu’il s’est lourdement et coupablement trompé. On attendra les analyses réellement à froid du scrutin pour connaître avec plus de détails quels ont été les facteurs principaux de ce vote. L’inflation des prix et le déclassement ressenti apparaissent désormais aujourd’hui en bonne place mais je pense qu’il nous faut collectivement aussi ouvrir les yeux sur un autre phénomène. La stratégie et la volonté répétée de Harris de vouloir ouvrir les portes à des « républicains » modérés/repentis a une nouvelle fois prouvé l’échec de cette méthode électorale. Il n’y a pas de place à la raison avec l’extrême droite: soit on les bats, soit ils nous écrasent.

Ce scrutin en est une froide illustration : ce qui s’est passé n’est pas qu’une tempête. Il s’agit aussi d’une inondation de cette pensée ultra réactionnaire, une poussée nette d’autoritarisme et une volonté claire de mettre un terme aux avancées sociétales et sociales. C’est un gigantesque camouflet pour le slogan de la campagne Harris : « Nous ne reviendrons pas en arrière. ». Ce qui nous apparaît à gauche comme une évidence a été rejeté dans les suffrages exprimés.

Avec mon camarade de podcast Iznogoud, on n’a d’ailleurs pas voulu y croire. Il y a quelques jours, nous sortions un épisode de notre podcast « Washington d’ici » où nous partagions nos analyses modérément optimistes pour Harris. Ce qui apparaît aujourd’hui comme une double naïveté coupable était pourtant sincère. Nous n’avons honnêtement pas vu venir ce scénario du pire qui s’est déroulé devant nous. Nous avons oublié que le monde est parfois cruel, que la bulle politique est une bulle et qu’il n’y a pas de démocratie sans peuple pour y croire. Ces résultats en sont un brutal rappel. L’électorat peu politisé ne vit pas dans le même monde que nous et l’efficacité des méthodes de détournement des causes et des mots et de provocation du chaos utilisées par l’extrême droite sont universelles.

Pour le parti démocrate arrive désormais le temps douloureux de l’introspection et pour Joe Biden une sortie de mandat en forme de longue marche humiliante vers la retraite. Son abandon très tardif de candidature suite à son débat désastreux, son incapacité à répondre aux attentes économiques et sociales d’une Amérique divisée sur ses valeurs et consumée par l’inflation ainsi que ses équipes visiblement en décalage le définiront comme un président perdant et perdu pour l’histoire. Faire de son mieux n’est pas toujours faire au mieux. Et malgré un bilan étonnamment plus à gauche qu’initialement prévisible, Joe Biden passera un pouvoir usé à un homme qui l’aura inondé d’insultes lui et sa famille restante.

La candidate Harris en elle même n’est pas exempt de reproche comme vu plus haut mais j’ai du mal à en vouloir à une campagne qui a dû se monter en à peine plus de 100 jours. Ses résultats catastrophiques hanteront à jamais l’histoire du Parti Démocrate tandis que la destinée personnelle de sa candidate semble bien flou et anecdotique. Dans son communique de presse, au ton cinglant qui ne cache pas la colère du vieux sénateur, Bernie Sanders se refuse d’ailleurs à la nommer appelant une nouvelle fois, comme depuis des années, à une révolution intérieure du parti au profit des droits sociaux pour entrer en résonance avec la colère du monde du travail. Taisant au passage les dangers sur les droits sociétaux et l’irrationalité du vote « républicain » et de l’abstention comme outil de lutte sociale.

Back in backlash

Les réponses qu’apporteront les démocrates seront d’ailleurs cruciales pour nous. Quand l’Amérique tousse, le monde ne tarde pas à éternuer. Le phénomène de « trumpisation » du débat public se développe ainsi partout en Europe où se reproduisent les mêmes « polémiques » et manipulations de peurs construites avec une partie importante et grandissante d’un électorat déclassé prêt à se jeter dans un mauvais remake des années 30. Le fascisme fascine et attire en période de crises. Il est aujourd’hui en pleine expansion et le backlash qui touche les milieux progressistes et écologistes dans leur diversité va nous faire perdre mondialement et collectivement plusieurs dizaines d’années, un retard très potentiellement irreparable. L’électorat n’est plus factuellement « raisonnable » et le rejet contre tout et tant est montant de façon tellement massive qu’aucune sécurité n’est plus garantie .

Ce feu du backlash est notamment alimenté par des médias d’extrême droite (de Twitter à CNews) qui disposent d’une force de conviction pour la déshumanisation qui est elle aussi régulièrement sous-estimé. Elle a d’ailleurs infecté le macronisme et une partie du socialisme français qui sont désormais des soldats volontaires et bénévoles de ces populismes d’exclusion. Son terreau est fertile car où que l’on regarde les écarts de vie et de pensées se creusent. Entre progressistes et réactionnaires. Entre hommes et femmes. Entre pauvres et riches. Entre urbains et ruraux. Entre jeune et vieux. Entre tradition et modernité (expression dont vous noterez que je l’utilise depuis le Japon sans parler de ce pays).

Et la comparaison avec le voisin américain ne s’arrête pas là car ici aussi après le choc vient naturellement la question du pourquoi. On entend ainsi le concert désordonné des éditorialistes et politiques qui chutent du pied gauche dans l’idée que les démocrates américains auraient dû aller plus à gauche et du pied droit en les dépeignant en « wokistes » intégristes. Éliminons d’emblée ces derniers car rien que l’utilisation sérieuse du mot « wokiste » à la fois dans un sens négatif et pour décrire la campagne de Harris démontre la vacuité intellectuelle et la fainéantise politique de ceux qui le font. Les poubelles servent à classer ce genre de choses. Revenons en plutôt à la gauche.

Si je peux partager l’idée que les démocrates américains ne vendent pas du rêve, l’éternel procès de la gauche française envers eux m’apparaît surtout comme trop unilatéral et trop peu ancré dans la réalité pour être intéressant. Le bilan du dernier mandat démocrate est d’ailleurs tout sauf honteux au vu des rapports de force avec des institutions aux règles biaisées contre eux. Qui ira reprocher à Biden de ne pas avoir voulu effacer la dette étudiante par exemple quand son principal obstacle se trouve dans une Cour Suprême dont 6 membres sur 9 ont été placés par des opposants politiques ? Qui ira lui reprocher d’avoir lancé une gigantesque loi sur le développement des infrastructures ? Le bilan de Biden n’est certes pas la grande métamorphose qu’une grande partie du peuple de gauche espérerait mais il est plus à gauche que celui d’Obama et mériterait une analyse bien plus détaillée que simplement la cantonner à une version sauce Big Mac du macronisme.

Le summum de cette caricature de gauche se trouve pour moi personnifié par Aymeric Caron. Un homme politique dont le combat courageux et sans faille contre la politique génocidaire d’Israël est admirable mais qui s’est retrouvé à défendre avec vigueur la candidature polluante de Jill Stein (une écologiste qui s’est maintenue dans de nombreux états sans aucun espoir de l’emporter) et à condamner Harris pour n’avoir pas pris une position anti Israël qui l’aurait largement encore plus décimé dans cette élection.

Beaucoup d’entre vous ne seront peut être pas d’accord mais la frustration et l’insatisfaction d’être contraint à voter pour moins pire, à cause des règles pourries du scrutin présidentiel américain, ne m’apparaissent pas comme des excuses suffisantes pour volontairement laisser passer un tel homme politique. Je n’ai aucune satisfaction à dire que tout vote autre que Harris était en réalité un soutien à son adversaire car si il s’agit d’un pragmatisme brutal et assez dégueulasse , il est toutefois hélas tristement véridique et à mon sens nécessaire.

A suivre…

Reste alors l’ultime question : au vu de ce qui s’annonce pour l’avenir et les prochaines élections, on fait QUOI MAINTENANT ? Résister, oui bien sûr. Mais par quels moyens ?

Le dilemme électorale est majeure pour les gauches. Comment faire revenir à soi un électorat populaire et occasionnel qui part de plus en plus vers la droite ? Et comment le faire sans s’aliéner sa base existante ? L’un des axes majeurs selon moi est médiatique. La gauche doit refabriquer ses propres médias pour pouvoir diffuser son message de manière bien plus large sans la pollution des chaînes privés pour le noyer. On ne gagne pas à gauche sans idées qui infusent dans le pays. Reprendre ce contrôle de diffusion m’apparaît donc comme un moyen insuffisant mais tellement nécessaire si l’on veut mobiliser.

Et pour le reste, eh bien, j’ai envie de dire tous les moyens sont bons tant qu’on ne dépasse les limites de la morale et de la décence. Les luttes durent après tout. Mais je n’ai pas ce soir la tête suffisamment claire pour me permettre d’écrire plus en détails là dessus. Ce sera donc pour un prochain billet. Ce qui est certain pour ma part, c’est que j’ai la tête suffisamment dure (les origines bretonnes) pour ne pas encore lâcher l’affaire avec la politique malgré tout. Quitte à se planter et tout perdre, je préfère encore le faire les yeux ouverts et partager la suite ici et avec vous qui me faites l’honneur de me lire.

J’aimerais vous dire qu’on va avoir droit à un peu de répit mais l’Allemagne vient d’entrer en crise politique. Des mots qu’on n’aime jamais lire.

Prenez soin de vous et plus que jamais prenez soin de vos proches et des autres.

Nemo

L’article Aux USA et partout, le grand retour en arriérés est apparu en premier sur Mes mots.

• Alexandria Aniyah Rubio avait 10 ans.
• Alithia Ramirez avait 10 ans.
• Amerie Jo Garza avait 10 ans.
• Annabell Guadalupe Rit 10 ans.
• Eliahna Torres avait 10 ans.
• Ellie Garcia avait 10 ans.
• Eva Mirelesit 44 ans.
• Irma Garcia avait 48 ans.
• Jacklyn Jaylen Cazares avait 10 ans.
• Jailah Nicole Silguero avait 11 ans.
• Jayce Carmelo Luevanos avait 10 ans.
• Jose Flores avait 10 ans.
• Layla Salaza avait 1 ans.
• Maite Yuleana Rodriguez avait 10 ans.
• Makenna Lee Elrod avait 10 ans.
• Miranda Mathis avait 11 ans.
• Nevaeh Bravo avait 10 ans.
• Rogelio Torres avait 10 ans.
• Tess Marie Mata avait 10 ans.
• Uziyah Garcia avait 10 ans.
• Xavier Lopez avait 10 ans.

19 enfants et 2 professeurs américains assassinés. Dans leur propre pays. Dans leur école. Mais ces 21 tragédies ne suffiront quasiment certainement pas à forcer les « responsables » de l’extrême droite américaine à cesser leurs obstructions systématiques à toute réforme d’ampleur sur la détention d’armes.

Ils sont d’ailleurs déjà prêts et comme à chaque fois, dans une efficacité qui n’a d’égale que son ignominie, la machine médiatique et politique de guerre des défenseurs du port d’arme s’est mise en marche pour noyer les légitimes réactions d’effroi et les colères sous des prières rituelles et d’hypocrites appels à l’unité nationale. Broyant les rachitiques espoirs d’une réforme vitale de la législation, les élus et les électeurs du « Parti Républicain » ainsi que les lobbyistes des armes sont déjà à l’œuvre pour mentir et faire croire que le sang d’enfants qu’ils ont sur les mains n’est que du ketchup 100% made in USA et qu’ils n’ont absolument aucune responsabilité dans ce massacre.

Mais plutôt que de nous demander comment tenter de raisonner avec pareils cerveaux cyniques et malades, rappelons nous plutôt comment les USA en sont arrivés à considérer que le sacrifice inutile de centaines de ses propres enfants était moins important que le droit à porter… pardon à acheter des armes.

Commençons par établir que, en plus de l’amoralisme cynique rémunérateur qu’on retrouve dans toutes les sociétés capitalistes, la responsabilité est avant tout politique.

Les complicités sont nombreuses. Il y a tout d’abord des dizaines d’années de propagande de la droite extrême américaine mise au service des vendeurs d’armes pour leurs profits respectifs. Voulant s’assurer de juteuses rentrées financières et un large ensemble de votes acquis, le « Parti Républicain » a tout fait pour embrasser les guerres culturelles de ces généreux donateurs et flatter l’égo et les ressentiments d’électorats haineux ou malléables.

Ainsi a t’on pu assister ad nauseam à de longues, pathétiques et fainéantes campagnes politiques libertariennes et surtout intéressées qui n’avaient que pour but d’inscrire dans l’inconscient collectif de dizaines de millions d’américains que le port d’arme était un droit aussi sacré que la liberté. Tous les « arguments » ont été matraqués : la défense individuelle, la non confiance envers l’État, les représentations racistes de la criminalité, la valorisation de l’image du cowboy et de l’armée, … tout cela pour aboutir à un mythe monstrueux nourri par la paranoïa, les haines, les ressentiments et les peurs.

Et tant pis pour les milliers de morts d’innocents.

Bien sûr, rien de tout cela n’aurait été possible si les institutions politiques américaines n’étaient pas suffisamment dysfonctionnelles pour permettre à cette minorité d’électeurs d’élire suffisamment de représentants et de sénateurs, voire parfois une majorité par la magie du bidouillage légal électoral, pour bloquer toute réforme législative, y compris mineure, sur cette question. Ce verrou politique et législatif indépassable, sauf à éliminer électoralement le « Parti Républicain » dans suffisamment d’états ce qui est impossible aujourd’hui au vu des règles et des découpages électoraux ultra partisans et de la profonde fracture politique du pays largement entretenue par la droite pour se maintenir au pouvoir, rend toute possibilité de changement quasi impossible avant des dizaines d’années au mieux alors qu’une majorité d’américains y serait favorable. Democracy is so overrated comme on dit.

Alors tout est-il vraiment foutu sur ces questions pour les USA ?

Au risque de vous décevoir, je pense que oui et j’accompagne ma réponse laconique avec ce tweet de mon camarade de podcast Iznogoud qui résume tragiquement bien ce que je pense.

La seule chose que nous pouvons faire désormais de l’autre côté de l’Atlantique est d’observer pour ne pas reproduire les mêmes erreurs qui ont conduit à ce blocage qui provoquera encore et encore dans un cycle abominable toujours plus d’enfants, d’adolescents et d’adultes tués pour rien.

Pour ma part, j’en tirerais les leçons suivantes :

• Les défenseurs des armes comme les libertariens sont des gens dangereux pour la sécurité collective y compris et surtout celle des plus fragiles. On ne se compromet pas avec eux ou leurs alliés, on les combats et exclue au maximum du champ électoral et politique.
• Les institutions ne doivent pas permettre à une minorité d’électeurs de disposer d’une majorité. (Ex : le parlement français)
• Il ne faut jamais autoriser le port d’arme et il faut punir et contrôler sévèrement. Les chiffres le prouvent, aucun pays n’a autant de meurtres de masses que les USA.
• Il ne faut jamais cesser de combattre les guerres culturelles des ultras réactionnaires et des haines : les réécritures de l’histoire et des valeurs sont un poison à long terme.
• La violence n’entraînant que la violence, la logique d’escalade (telle que celles voulue en France par des syndicats policiers d’extrême droite comme Alliance) nous amènera fatalement à plus de morts et plus de tragédies.

Nemo

L’article 19 enfants, 2 professeurs, 0 conséquences. est apparu en premier sur Mes mots.

Le titre est de moi mais cet article est une traduction de cet article d’Electoral-vote.com : https://www.electoral-vote.com/evp2021/Senate/Maps/Sep20.html#item-7

Biden s’intéresse au Quad et non à la Squad *

L’un des rares domaines dans lequel un président américain peut agir de manière franche sans avoir à s’occuper du Congrès est la politique étrangère. Et l’une des forces de Joe Biden, ayant été 3 fois président et 36 ans membre de la commission des affaires étrangères du Sénat, réside dans sa connaissance des dossiers internationaux et non de la politique nationale. Ayant été 8 ans vice président d’un Barack Obama peu connaisseur ou même intéressé par la scène internationale, Joe Biden connaît aussi personnellement de nombreux leaders mondiaux. Ces derniers jours, les intentions de sa présidence sont claires : utiliser sa marge de manœuvre très étendue. Non seulement cela a pour effet de mettre sous le tapis le fiasco afghan mais cela contribue à définir un nouveau chemin pour les USA sur la scène mondiale.

La vente de sous-marins américains à l’Australie la semaine dernière a un impact bien plus énorme que ce que les premiers papiers pouvaient suggérer. Oui, la France est plus que vexée d’avoir perdu un contrat de 66 milliards de dollars et les emplois que cela aurait créés. Mais plus que cela, la France se voit toujours comme une puissance militaire mondiale (notamment maritime). La décision de Biden a dégonflé cette image de manière particulièrement rapide. La France possède bien quelques îles dans l’océan Pacifique mais cela n’en fait pas une puissance maritime mondiale pour autant.

Même si il y a eu des moments compliqués, la France et les USA ont une longue histoire en tant qu’alliés. D’un côté, sans l’aide de la France durant la guerre d’indépendance les pièces de monnaies auraient probablement été à l’effigie de la Reine et non de George Washington. De l’autre côté, pendant la Seconde Guerre Mondiale si les ricains n’avaient pas été là les Français vivraient en Germanie.** On peut donc estimer que la dette historique de l’indépendance a été remboursée en 1945 (et en 1918).

Le choix de faire un deal sournois avec les australiens (et de ne rien dire à la France jusqu’à la dernière minute) était clairement une décision de Biden. Ni le Ministre des affaires étrangères Antony Blinker, ni le ministre de la Défense Lloyd Austin, ni personne d’autre ne dispose de ce niveau de décision. Emmanuel Macron le sait ce qui explique en partie sa très forte réaction. En plus d’engendrer des non-créations d’emploi et d’abîmer l’image que la France a d’elle même en tant que nation internationale, Macron se sent trahi par Biden qu’il connaît pourtant bien. Biden comprend sûrement la douleur française mais, au bout du compte, il a fait ce qui était dans l’intérêt américain sans se laisser guider par son ressenti personnel. Cette méthode en elle même est un peu différence de la façon dont ses prédécesseurs fonctionnaient.

Ce que cet accord indique est que Biden voit en la Chine le plus grand pays rival des USA, et non la Russie, et que la prochaine bataille entre démocraties et régimes autoritaires se fera dans le Pacifique et non dans l’Atlantique. Autrement dit, même si il ne veut pas abandonner l’Europe, Biden estime que les plus grands enjeux sont dans le Pacifique et en Asie. C’est pour cette raison qu’il veut avertir la Chine qu’elle ne fera pas ce qu’elle veut dans cette région. Les sous-marins français que l’Australie allait acheter fonctionnaient au diesel, ils ont une zone de déplacement limitée (il faut recharger en carburant régulièrement) et font beaucoup de bruits ce qui en fait des cibles facilement repérables et coulables pour l’armée chinoise. Les sous-marins américains sont des sous-marins nucléaires dernier cri. Ils sont silencieux et peuvent s’approcher des côtes chinoises sans se faire repérer. On ne sait en revanche pas si ils sont capables de tirer des missiles nucléaires car c’est une information secret défense et les américains ne dévoilent jamais où sont leurs missiles nucléaires. Mais même si ils ne sont pas armés de façon nucléaire, les sous-marins transporteront au moins des missiles offensifs. Cela signifie qu’en cas de conflit, la Chine devra affronter 2 nations disposants de l’arme nucléaire, chacune de ces dernières pouvant la détruire. Mais même si Biden décide de ne pas fournir de missiles nucléaires à l’Australie, le simple fait que la marine australienne soit capable de repérer et de couler des sous-marins chinois et leurs bateaux de guerre est un changement majeur dans l’équilibre des pouvoirs de la zone Pacifique. Le général qui devra expliquer cela au président chinois Xi Jinping doit s’inquiéter de cette ancienne tradition chinois qui voulait que l’empereur faisait exécuter les messagers qui transportait des messages qui lui déplaisait.

Pour en revenir à l’information qui fait la Une, même si Biden est un grand supporte de l’OTAN, il va probablement désormais passer plus de temps avec le « Quad » (USA, Australie, Japon et Inde) : 4 pays puissants qui vont travailler de concert pour contrôler la Chine de la même façon que l’OTAN a été créé pour contrôler l’URSS. Négocier avec des élus nationaux de gauche (la Squad*) est vraiment du pipi de chat quand on compare cela avec la gestion de l’ascension de la Chine.

L’accord s’est également fait avec les anglais d’où l’acronyme « AUKUS ».*** Cela montre que, même dans une Europe post-Brexit, travailler avec les anglais dans des domaines militaires, d’espionnage et technologiques vitaux est plus important pour Biden que d’apaiser ses relations avec la France. Cela montre également que l’Australie préfère servir d’usine de l’Amérique en devenant son partenaire stratégique que d’être celui de la France. C’est aussi la première fois que les USA partagent leur technologie nucléaire avec un autre pays que l’Angleterre. Cet accord renforcera la position de Boris Johnson et de Scott Morrison, le premier ministre australien, et affaiblira Macron. C’est ainsi.

En ce qui concerne la scène politique américaine, si l’on considère que les affaires internationales comptent ne serait ce qu’un peu, cet accord et les futurs réunions avec les leaders des autres pays du Quad rendra très complexe pour les Républicains de dépeindre Biden en président faible contre la Chine. En cas de tentative, sa réponse serait alors : « J’ai vendu à notre allié australien une partie des armes les plus destructrices du monde afin d’envoyer un message clair aux chinois : vous n’êtes pas les seuls avec du pouvoir dans le Pacifique Ouest ! ». En plus, cet accord va créer des milliers d’emplois qualifiés pour les entreprises qui seront sélectionnées pour construire les sous-marins. En comparaison de cette grande victoire, la débâcle afghane ne pèsera plus grand chose. On n’a pas 44 ans de carrière en politique sans avoir appris les règles du jeu.

* Le titre fait référence à la « Squad » qui est le nom qui a été donnée en 2018 à un groupe de représentantes de couleurs issues de la branche la plus progressiste / de gauche du Parti Démocrate et popularisée par des attaques de l’ex-président Trump à l’époque. Plus d’infos sur Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Squad

** Désolé…

*** AUstralia, UK, US

L’article [TRADUCTION] Aukus Potus ou pourquoi Biden a sacrifié la France. est apparu en premier sur Mes mots.